讓我們回頭來(lái)看一下明清時(shí)資本主義的萌芽。

我們先來(lái)看一本書(shū)——《天工開(kāi)物》，書(shū)是萌芽的文獻(xiàn)典范，作者宋應(yīng)星則是“江南道路”上“勞動(dòng)者與思想者、工匠與藝術(shù)家”相結(jié)合的代表人物。他從江西出發(fā)，遍訪江南農(nóng)田、作坊、礦井，走訪農(nóng)人、瓷工、船匠等，身臨其境，驗(yàn)證工藝細(xì)節(jié)，以“田野調(diào)查”式的科研方法，使其思想根植于勞動(dòng)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把泰州學(xué)派的一句話——“百姓日用即道”寫成了一本書(shū)。

此書(shū)載有18個(gè)行業(yè)、130余項(xiàng)技術(shù)，農(nóng)業(yè)有“乃?！薄按饩钡龋止I(yè)有“陶埏”“殺青”等，冶金有“五金”“冶鑄”等，以左圖右史的呈現(xiàn)方式，如《花機(jī)圖》《榨油圖》等，我們不但可見(jiàn)其技術(shù)細(xì)節(jié)，亦能感受其人文溫度。

他在記錄技術(shù)時(shí)，常融入對(duì)工藝美學(xué)的品評(píng)，例如，描述青花瓷“白地青花，成窯為最”，評(píng)宣德?tīng)t“妙在寶色內(nèi)涵”，《丹青》詳述顏料調(diào)配“五色相宣”，將技術(shù)升華為藝術(shù)。

他本是詩(shī)人，能將科學(xué)敘事以詩(shī)性表達(dá)，其敘述，既具有“格致”的精確性，還充滿了詩(shī)意，其描述稻花曰“芳?xì)庖u人”，形容蔗糖結(jié)晶曰“如霜如冰”，詩(shī)性與理性交融，表達(dá)了一種士人視角的平民情懷，突破了“經(jīng)史子集”的舊文體閾界。

他還是個(gè)畫(huà)家，書(shū)中有123幅木刻版畫(huà)插圖，如《耕田圖》《造紙圖》等，以其寫實(shí)畫(huà)作，再現(xiàn)勞動(dòng)場(chǎng)景，其人物動(dòng)態(tài)鮮活，呼之欲出，工具結(jié)構(gòu)精準(zhǔn)，應(yīng)能復(fù)制。其插圖，不僅是生產(chǎn)記錄和技術(shù)圖解，更是明代田野街頭以及市井生活的風(fēng)俗畫(huà)卷，與徐渭大寫意繪畫(huà)共同構(gòu)成江南藝術(shù)的多元景觀。

他在思想上，與泰州學(xué)派共鳴——“貴五谷而賤金玉”，對(duì)工商“末業(yè)”價(jià)值重估，其平民立場(chǎng)，與之契合，其思想路線，也已轉(zhuǎn)向“物質(zhì)生產(chǎn)”，而非投入“心性修養(yǎng)”，以其生產(chǎn)實(shí)踐為工商正名提供實(shí)證基礎(chǔ)，還將“百姓日用”的“百工技藝”尊稱為“圣人之作”，使之等同于士人學(xué)問(wèn)——“內(nèi)圣外王”。

當(dāng)李贄還在對(duì)“私欲”作“童心說(shuō)”的辯護(hù)時(shí)，其《舟車》篇，已詳述商船運(yùn)輸?shù)呢浳锓N類及其貿(mào)易路線，顯示商人通過(guò)跨區(qū)域貿(mào)易積累財(cái)富的方式以及資本運(yùn)作的“江南道路”，形成“以末致財(cái)”——工商、“以本守之”——耕讀的資本循環(huán)。

“開(kāi)物”的斯密型成長(zhǎng)

在這樣的循環(huán)里，有一種動(dòng)力，是亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出的，叫做“斯密動(dòng)力”，即通過(guò)分工深化與市場(chǎng)擴(kuò)張互動(dòng)，來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。分工提升效率，但受限于市場(chǎng)，惟有市場(chǎng)擴(kuò)大，分工才能精細(xì)化，如此循環(huán)不已，蓋由“斯密動(dòng)力”所致。

以此“動(dòng)力”帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即為“斯密型成長(zhǎng)”，彭慕蘭認(rèn)為，1800年前的江南和英國(guó)，都處于“斯密型成長(zhǎng)”階段，但歐洲因殖民地資源與機(jī)械技術(shù)突破轉(zhuǎn)向“庫(kù)茲涅茨型增長(zhǎng)”。

兩宋時(shí)，以運(yùn)河與海關(guān)——市舶司，樞紐國(guó)內(nèi)外貿(mào)易，以分工形成專業(yè)化生產(chǎn)，并推動(dòng)專業(yè)性市場(chǎng)擴(kuò)張，這是一種典型的“斯密型成長(zhǎng)”，然其亦有不足，不足在于缺少技術(shù)突破。

黃宗智指出，明清江南“過(guò)密化增長(zhǎng)”，便是“斯密型成長(zhǎng)”的極限，以此導(dǎo)致“內(nèi)卷”，雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量在增長(zhǎng)，但其人均收入已然停滯，如此“成長(zhǎng)”，其核心機(jī)制雖為市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，但其增長(zhǎng)方式仍屬勞動(dòng)密集型，人口過(guò)密，資源超載，通過(guò)市場(chǎng)整合與分工，雖可在資源總量不變時(shí)優(yōu)化配置效率，延緩或局部規(guī)避馬爾薩斯危機(jī)，一如宋代中國(guó)、近代荷蘭，但終究還是難逃馬爾薩斯的人口陷阱，以戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決周期性饑荒的人口問(wèn)題。

“斯密型成長(zhǎng)”的局限就在于此，增長(zhǎng)依賴市場(chǎng)范圍擴(kuò)大，但缺乏技術(shù)突破，易受資源與環(huán)境約束，若無(wú)技術(shù)革命，最終仍受制于生態(tài)上限，如清代江南人口過(guò)剩導(dǎo)致生態(tài)崩潰。

在《天工開(kāi)物》中，我們似乎讀出了一點(diǎn)“斯密型成長(zhǎng)”的味道，書(shū)里的那些技術(shù)，不知傳了多少代，無(wú)原創(chuàng)者，無(wú)發(fā)明人，只有師傅帶徒弟，一代代，被市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，參與分工。

他們是工匠，自由的工匠，奔波于田野街頭，勞作于市井坊間，作者看他們，用了泰州學(xué)派的眼光，看得“滿街都是圣人”，作者走到他們中間去，用文筆和畫(huà)筆，雙管齊下，記錄了他們的工作。他看到的，已非自然原樣，而是人為，故其書(shū)名，未尊自然而稱“天道成物”，乃以人藝，因手工，名之曰“天工開(kāi)物”。

這與機(jī)械制造走的不是一路，但它卻是對(duì)“自由工匠”的極譽(yù)，若一手藝人，被人冠以“天工開(kāi)物”，試問(wèn)，還有比這更高的評(píng)語(yǔ)嗎？中國(guó)極品絲瓷茶，無(wú)一不是“天工”之物。

在中國(guó)傳統(tǒng)中，有一些偉大的藝術(shù)，純?nèi)话l(fā)乎信仰，成于無(wú)名氏之手，如敦煌壁畫(huà)，同樣，也有許多偉大的技術(shù)，因無(wú)專利制度留名，“百姓日用而不知”，被淹沒(méi)于歷史的風(fēng)塵中。

人似浪花，沒(méi)于川流，故曰“逝者如斯”，然，技術(shù)傳世，澤被民生，化為“百姓日用”，當(dāng)為百代福音，焉能失傳？故作者仆仆于山間田野，匆匆于市井街頭，訪問(wèn)那些勞作者——“滿街的圣人”，也就是那些“自由的工匠”們，他們究竟為何人？是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自食其力的自由人，受雇于資本，但不失其身份。

《天工開(kāi)物》記錄了明末制造業(yè)場(chǎng)景里的雇傭關(guān)系、分工模式及市場(chǎng)導(dǎo)向的生產(chǎn)活動(dòng)，揭示了“自由工匠”群體的存在，書(shū)中描述的“機(jī)工”“礦工”“染匠”等角色，已具備了自由勞動(dòng)者的核心特征——人身自由、技能自主、按勞取酬。

他們是“斯密動(dòng)力”的源泉，是“斯密型成長(zhǎng)”在江南自發(fā)的東方類型，僅以幾行字跡，我們亦可略見(jiàn)其一斑。

書(shū)中《乃服》篇，提到了江南織造業(yè)的“機(jī)戶—機(jī)工”模式——“機(jī)戶出資，機(jī)工出力”，機(jī)戶擁有織機(jī)等生產(chǎn)資料，通過(guò)支付貨幣工資雇傭機(jī)工進(jìn)行生產(chǎn)，機(jī)工則自由受雇，按日或按件計(jì)酬。這種“出資”與“出力”的分離，突破了傳統(tǒng)家庭作坊的依附關(guān)系，勞動(dòng)者可自由選擇雇主，體現(xiàn)了自由工匠的特征。

《五金》《冶鑄》等篇，則記載了礦業(yè)與冶鑄業(yè)的雇傭關(guān)系，金屬冶煉需“合眾力而為之”，如煉鐵工場(chǎng)中，工人分工明確，有“煽風(fēng)者”“辨礦者”“鍛工”等角色，工人通過(guò)出賣勞力獲取貨幣報(bào)酬，以此形成非人身依附的雇傭關(guān)系。

其勞動(dòng)特征，表現(xiàn)為流動(dòng)性強(qiáng)與技能專業(yè)化。

書(shū)中記錄的工匠，多有專門技藝，如景德鎮(zhèn)瓷匠精于拉坯、雕刻，蘇州織工擅長(zhǎng)提花等，他們憑借技能在不同作坊間流動(dòng)，不受地域或行會(huì)的限制，顯示了自由工匠的職業(yè)屬性。

他們按勞取酬，經(jīng)濟(jì)自主，書(shū)中多次提到，工匠“計(jì)日授值”或“按件付酬”，說(shuō)明工資是其主要的生活來(lái)源。

這種經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，使其擺脫了封建勞役束縛，以此形成了一個(gè)由商品經(jīng)濟(jì)提供的“自由工匠”群體的社會(huì)背景。

書(shū)中，記載了蘇州、杭州等市鎮(zhèn)，因絲綢、棉布貿(mào)易，催生了對(duì)“自由工匠”的需求，適其時(shí)，土地兼并推動(dòng)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移，《乃粒》篇提到，江南失地農(nóng)民紛紛轉(zhuǎn)向手工業(yè)謀生，成為“自由工匠”的一個(gè)“取之不盡，用之不竭”的來(lái)源。

這種轉(zhuǎn)化，化為“半工半農(nóng)”或?qū)Ｂ毥橙?，是資本主義的“萌芽”時(shí)期勞動(dòng)力市場(chǎng)形成的新質(zhì)生產(chǎn)力的縮影。

作為新質(zhì)生產(chǎn)力，“自由工匠”與傳統(tǒng)匠人有別，其別在于，弱化了人身依附。傳統(tǒng)匠人隸屬官坊，世襲匠籍，而《天工開(kāi)物》中的工匠，多為“募工”，可自擇雇主，能自我議價(jià)，其生產(chǎn)不由官府指派，非以貴族定制，乃以市場(chǎng)論價(jià)，勞資關(guān)系市場(chǎng)化。

故其收入，靠市場(chǎng)流通，景德鎮(zhèn)制瓷，“一器工累數(shù)十萬(wàn)，一坯成必先利市”，這就要求形成專業(yè)化的市鎮(zhèn)，但這還不夠，還要能跨區(qū)域貿(mào)易，通過(guò)江河與海運(yùn)，而貨賣天下。

這些，都是“斯密型成長(zhǎng)”的歷史場(chǎng)景，自由的工匠們當(dāng)然也就成為了被市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的資本主義的“萌芽”了。

但他們身上似乎還缺了一樣?xùn)|西，那是什么東西？一種具有創(chuàng)新機(jī)制的東西，亦即革命性的“技術(shù)突破”。

“開(kāi)物”與物理的分野

工業(yè)革命有兩大動(dòng)力，一為“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”，也就是“斯密動(dòng)力”，一為“技術(shù)突破”，或曰“瓦特動(dòng)力”，來(lái)自“創(chuàng)新機(jī)制”，以之衡量中國(guó)，江南不乏由“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”形成的“斯密動(dòng)力”，但未有基于“創(chuàng)新機(jī)制”的“瓦特動(dòng)力”，何以如此？

蓋因中國(guó)工匠，以師傅帶徒弟著稱，重在師承，形成了一套“師承機(jī)制”，而非“創(chuàng)新機(jī)制”，故其技術(shù)發(fā)展，是在師承的基礎(chǔ)上漸進(jìn)，繼以改良，而非突破“師范”搞創(chuàng)新。

以此來(lái)看《天工開(kāi)物》，我們所見(jiàn)到的，便都是些技術(shù)傳承性的總結(jié)，未見(jiàn)有技術(shù)創(chuàng)新的著錄，其技術(shù)表現(xiàn)，停留于“斯密型成長(zhǎng)”——技術(shù)革新與分工協(xié)作階段，書(shū)中提到了提花機(jī)、水轉(zhuǎn)大紡車等機(jī)械化工具的應(yīng)用，通過(guò)機(jī)械傳動(dòng)提升生產(chǎn)效率，《乃服》篇描述了提花機(jī)需工匠分工操作“花樓”與“織機(jī)”，類似于工廠流水線雛形，體現(xiàn)了分工精細(xì)化與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的“法式”。

然其局限也很明顯，其技術(shù)實(shí)錄止于經(jīng)驗(yàn)層面，堪稱“實(shí)學(xué)”，追求經(jīng)世致用，但未達(dá)科學(xué)原理，其《佳兵》篇之于火器制造，雖言及火藥配方，卻未深究其燃燒的化學(xué)機(jī)制。

故其目光，聚焦于生產(chǎn)實(shí)踐，而非科學(xué)實(shí)驗(yàn)，雖被稱為“17世紀(jì)中國(guó)科技的百科全書(shū)”，然其于近代科學(xué)的實(shí)驗(yàn)性與數(shù)學(xué)化多有缺憾，其于西學(xué)，未能會(huì)通，稱之為“科技的百科全書(shū)”，名實(shí)難副，若改稱為“生產(chǎn)技術(shù)的百科全書(shū)”，則名副其實(shí)。

李約瑟以“中國(guó)的狄德羅”來(lái)對(duì)標(biāo)宋應(yīng)星，得其貌似，神則各異，本來(lái)各自殊途，各有千秋，何必硬要湊合？

當(dāng)其時(shí)也，宋應(yīng)星若能于“中西會(huì)通”方面，上承徐光啟《幾何原本》，旁及方以智《物理小識(shí)》，或能使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)從實(shí)用性的生產(chǎn)技術(shù)的局域里獨(dú)立出來(lái)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)科技的新局面，但他沒(méi)走上這一路，不但從未涉獵《幾何原本》，而且未讀《物理小識(shí)》，因而錯(cuò)過(guò)了一次有可能在中國(guó)發(fā)生的科技革命。

《天工開(kāi)物》于明崇禎十年（1637）刊刻，一經(jīng)問(wèn)世，就被人收藏和引用。在寧波范氏天一閣內(nèi)，便藏有此書(shū)的初刻本，方以智在其《物理小識(shí)》一書(shū)中，引用了它的有關(guān)論述。

比較一下這兩本書(shū)，我們可見(jiàn)明清之際知識(shí)界的分野。先來(lái)看書(shū)名，這兩本書(shū)都有一“物”，宋應(yīng)星以“天工”為技術(shù)，從事生產(chǎn)活動(dòng)，便是“開(kāi)物”，而方以智則進(jìn)了一步，要去認(rèn)識(shí)“物”的原理——“物理”，若使之結(jié)合，會(huì)如何呢？

讓我們假設(shè)一下，如果宋應(yīng)星先行“開(kāi)物”，再像方以智那樣究以“物理”，將書(shū)名改為《天工開(kāi)物及其原理》，那么實(shí)用性的生產(chǎn)技術(shù)就會(huì)向著理論化的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)型了吧？

還是舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧，例如《佳兵》篇“開(kāi)物”，就曾言及火器制造及火藥配方，若它再加上《物理小識(shí)》的愿景，往中西會(huì)通處去深究一下造火器的動(dòng)力學(xué)原理以及火藥配方的化學(xué)反應(yīng)機(jī)制，那么它就有可能發(fā)生從實(shí)學(xué)向科學(xué)的轉(zhuǎn)變，從基于“百姓日用”的生產(chǎn)場(chǎng)景向追求科學(xué)原理的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景轉(zhuǎn)變。

但轉(zhuǎn)變并未發(fā)生，此雖由知識(shí)界的學(xué)術(shù)分野所致，但更由國(guó)運(yùn)逆轉(zhuǎn)使然，知識(shí)分歧的鴻溝，尚能以共識(shí)填補(bǔ)，事實(shí)上，方以智正在這么做，他比宋應(yīng)星年輕24歲，這事，也應(yīng)當(dāng)由他來(lái)做，他在《物理小識(shí)》中，已經(jīng)這么做了，但只是個(gè)開(kāi)端。

這兩本書(shū)，如今來(lái)看，本來(lái)就有互補(bǔ)性。

《天工開(kāi)物》以著錄生產(chǎn)技術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)，系統(tǒng)記錄了農(nóng)業(yè)與手工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，如《乃?！罚Z食生產(chǎn)）、《陶埏》（陶瓷制作）、《舟車》（交通工具）等，《物理小識(shí)》則以理論探索為特色，探討自然現(xiàn)象的科學(xué)原理，如《天類》（天文氣象）、《人身類》（生理醫(yī)學(xué)）、《金石類》（礦物性質(zhì)）等，兼具理論思辨與實(shí)驗(yàn)觀察。

在知識(shí)來(lái)源上，《天工開(kāi)物》基于本土經(jīng)驗(yàn)，聆聽(tīng)工匠口述，親往實(shí)地觀察，《物理小識(shí)》則融合中國(guó)陰陽(yáng)五行自然觀與西方科學(xué)地圓說(shuō)、光學(xué)理論等，以“光肥影瘦”，解釋小孔成像，用“氣”的聚散，解釋物質(zhì)變化，建構(gòu)其綜合性知識(shí)體系。

兩者共同構(gòu)成明末科學(xué)“經(jīng)驗(yàn)—思辨”的雙翼，相比之下，《天工開(kāi)物》更貼近社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求，直接服務(wù)于生產(chǎn)實(shí)踐；《物理小識(shí)》則偏向知識(shí)精英的哲學(xué)探索，與民生關(guān)聯(lián)較弱。

此二者，一同反映中國(guó)近代科學(xué)轉(zhuǎn)型的困境：技術(shù)經(jīng)驗(yàn)未升華為理論科學(xué)，哲學(xué)思辨缺乏數(shù)學(xué)化與實(shí)驗(yàn)化系統(tǒng)。

若將《天工開(kāi)物》的實(shí)證精神與《物理小識(shí)》的理論追求結(jié)合起來(lái)，或可趨于近代科學(xué)，但其受制于明清耕讀社會(huì)結(jié)構(gòu)，受制于明清知識(shí)界的學(xué)術(shù)分野，使得“可能”終未實(shí)現(xiàn)。

但是，若能假以時(shí)日，假以歲月靜好，那么，困境雖在，尚能克服，然于國(guó)難時(shí)，覆巢下，完卵尤難，科運(yùn)怎興？明清易代，此二人者，皆被卷入政治漩渦，《天工開(kāi)物》因以“北虜”稱滿清，故有清一代，成為禁書(shū)，在中國(guó)失傳三百年。

“開(kāi)物”通往知識(shí)共享

兩書(shū)命運(yùn)，宛如一部中國(guó)科技史的悲情縮影，輝煌的技術(shù)如白日依山、黃河入海，卻與科學(xué)革命失之交臂。

17世紀(jì)末，《天工開(kāi)物》通過(guò)中國(guó)商船傳入日本長(zhǎng)崎，書(shū)中所言冶鑄、紡織、農(nóng)業(yè)等技術(shù)，推動(dòng)了日本技術(shù)革新，其中，“沉鉛結(jié)銀法”“銅合金制法”被日本礦山業(yè)廣泛采用，提花機(jī)的設(shè)計(jì)原理也啟發(fā)了日本紡織業(yè)的技術(shù)改良，推動(dòng)了江戶時(shí)代絲織品的商品化生產(chǎn)，而播種機(jī)與高效犁具則被日本農(nóng)民引入。

于是，日本出現(xiàn)了“開(kāi)物之學(xué)”，以技術(shù)革新“富國(guó)濟(jì)民”，或曰“夫開(kāi)物者，乃經(jīng)營(yíng)國(guó)土，開(kāi)發(fā)物產(chǎn)，富饒宇內(nèi)，養(yǎng)育萬(wàn)民之業(yè)”，此非明治維新“殖產(chǎn)興業(yè)”政策之先聲乎？或曰其為“東亞技術(shù)書(shū)的巔峰”，其內(nèi)容遠(yuǎn)超歐洲同期同類著作。1771年，日本大阪首次刊行《天工開(kāi)物》，這是該書(shū)首個(gè)海外版本。此后多次再版，至20世紀(jì)50年代京都大學(xué)推出日文全譯本后，袖珍本累計(jì)重印20余次，成為日本科技教育的經(jīng)典讀本。

《物理小識(shí)》傳入，適逢日本蘭學(xué)興起，故以其原有的“中西會(huì)通”的成果來(lái)引領(lǐng)日本蘭學(xué)，予以西學(xué)啟蒙。

然其雖未如《天工開(kāi)物》般直接推動(dòng)技術(shù)變革，但其核心術(shù)語(yǔ)“物理”，卻在日本經(jīng)歷了“僑詞來(lái)歸”的跨文化旅程，其以“質(zhì)測(cè)”——實(shí)證研究與“通幾”——哲學(xué)思辨相結(jié)合的科學(xué)方法論，引導(dǎo)著日本蘭學(xué)步入其“中西會(huì)通”的研究路徑。

方以智曾以西方解剖學(xué)，修正李時(shí)珍《本草綱目》，開(kāi)示其“中西會(huì)通”的思路，杉田玄白開(kāi)竅，沿此一路，譯《解體新書(shū)》，既取西醫(yī)的解剖圖譜，又據(jù)漢醫(yī)經(jīng)典，蘭學(xué)由此開(kāi)山。

那時(shí)的江戶學(xué)者們，還通過(guò)此書(shū)，理解了西方天文儀器的原理，并使之與荷蘭技術(shù)結(jié)合改良他們的觀測(cè)工具。

蘭學(xué)初興，依賴漢學(xué)提撕，《物理小識(shí)》一書(shū)，因此也就成為了連接?xùn)|西方科學(xué)的一條紐帶，其知識(shí)流動(dòng)，形成了一道跨文化的長(zhǎng)虹，打了一個(gè)樞紐著東洋和西洋詞語(yǔ)的“中國(guó)結(jié)”。

《物理小識(shí)》提供的不僅是術(shù)語(yǔ)的借用，還提供了一片文化交流的天空，讓詞語(yǔ)如星辰般在其中閃爍，以“物理”的“僑詞來(lái)歸”，開(kāi)了一個(gè)東亞科學(xué)從傳統(tǒng)向近代躍遷的好頭。

“物理”源自中文語(yǔ)境——“萬(wàn)物之理”，“小識(shí)”一下，聚焦于天文、地理、醫(yī)藥領(lǐng)域，蘭學(xué)以之對(duì)譯西學(xué)“physics”，予以“物理學(xué)”含義回流中國(guó)，可見(jiàn)其“僑詞”路徑。

可惜的是，這兩本書(shū)，未能于中國(guó)本土結(jié)合，卻來(lái)到日本，反而被日本人結(jié)合了，形成了東亞科技的一個(gè)雛形，也可以說(shuō)是科學(xué)技術(shù)的一個(gè)東方主義的模本，本應(yīng)出現(xiàn)在中國(guó)，然而，易代之際，國(guó)運(yùn)不濟(jì)，書(shū)亦流離，被日本人撿漏，如獲至寶。

這就使得日本人后發(fā)先至，走在了中國(guó)人的前面，當(dāng)科學(xué)革命與工業(yè)革命一同來(lái)臨時(shí)，日本人已做好了《物理小識(shí)》的思想性與《天工開(kāi)物》的技術(shù)性結(jié)合的科技準(zhǔn)備，正是有了這么個(gè)準(zhǔn)備的基礎(chǔ)，日本人在科技的近代化方面，才能先行一步。

這一步邁出去，就走向了日本的明治維新，走出了殖產(chǎn)興業(yè)和富國(guó)強(qiáng)兵，而這兩本書(shū)在中國(guó)的命運(yùn)，一本早已失傳，一本傳播有限，《物理小識(shí)》雖未如《天工開(kāi)物》被禁毀，但它在中國(guó)的影響，則可謂“孤陰不生，獨(dú)陽(yáng)不長(zhǎng)”，受眾范圍很小。

康熙三年（1664），該書(shū)首次刊刻，乾隆時(shí)，被收錄于《四庫(kù)全書(shū)》中，過(guò)了二百多年，到光緒十年（1884），再次刊行，試圖擴(kuò)大其流傳范圍，回應(yīng)晚清西學(xué)思潮。但為時(shí)已晚，“中西會(huì)通”早已過(guò)了晚明階段，其時(shí)，西學(xué)壓倒中學(xué)，“西洋潮”之來(lái)，亦不必由“中國(guó)風(fēng)”引領(lǐng)，說(shuō)到底，就一句話：連“物理學(xué)”都來(lái)了，還要《物理小識(shí)》干什么？只能在思想史上給它留個(gè)角落。

而《天工開(kāi)物》則一改其在中國(guó)失傳的命運(yùn)，在工業(yè)革命期間，它在歐洲傳播開(kāi)來(lái)，一傳再傳，影響越來(lái)越大。

從18世紀(jì)至20世紀(jì)，該書(shū)的不同刻本與印本，陸續(xù)在歐美各國(guó)的圖書(shū)館里出現(xiàn)，18世紀(jì)，巴黎皇家文庫(kù)就藏有明刻本，1830年，法國(guó)漢學(xué)家儒蓮用法文，首次西譯了書(shū)中《丹青》一章有關(guān)“銀朱”的部分，1832年，改以英文轉(zhuǎn)譯，發(fā)表于《孟加拉亞洲學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》上，1833年，又以法文翻譯了“制墨”部分，刊載于法國(guó)權(quán)威雜志《化學(xué)年鑒》和《科學(xué)院院報(bào)》，接著，他又把這一部分的法文譯本轉(zhuǎn)譯為英文和德文，喊醒了歐洲學(xué)術(shù)界。

1837年，儒蓮又將書(shū)中有關(guān)蠶桑部分及《授時(shí)通考·蠶桑門》譯為法文，出版了法譯本，而且取了個(gè)中文名，曰《桑蠶輯要》，將其所載有關(guān)植桑、養(yǎng)蠶、防治蠶病的方法，應(yīng)用于當(dāng)時(shí)突如其來(lái)且不知所措的蠶病的防治，挽救了歐洲蠶絲業(yè)，故其于歐洲深入傳播，有歐洲學(xué)者認(rèn)為“直接推動(dòng)了歐洲農(nóng)業(yè)革命”。

后來(lái)，達(dá)爾文讀了這篇譯文，在其著作《動(dòng)物和植物在家養(yǎng)下的變異》中，以譯文所載的養(yǎng)蠶技術(shù)，言其人工選擇及其變異。

1840年，儒蓮又將書(shū)中以樹(shù)皮、竹纖維替代破布造紙的技術(shù)，譯介至歐洲，法、英、德等國(guó)據(jù)以改良工藝，緩解了歐洲因原料短缺引發(fā)的造紙危機(jī)，推動(dòng)了造紙業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

另外，書(shū)中記錄的播種器具和高效犁具的制作方法，也推動(dòng)了歐洲農(nóng)具改良，提升了耕作效率。在冶鑄技術(shù)方面，書(shū)中言及灌鋼法、失蠟鑄造法，填補(bǔ)了歐洲金屬冶煉領(lǐng)域的空白，尤其“活塞式封箱”鼓風(fēng)技術(shù)，其應(yīng)用，也比歐洲早了數(shù)百年，還有書(shū)中記載的紡織機(jī)——“花機(jī)”，比珍妮紡紗機(jī)早近200年，冶鐵技術(shù)中的“群爐匯流法”，則為歐洲工業(yè)革命提供了技術(shù)借鑒。

盡管《天工開(kāi)物》“向世界開(kāi)源了中國(guó)技術(shù)”，成為了“連接古代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的橋梁”以及全球化早期樣式的“知識(shí)共享”，但它卻未能“技術(shù)突破”成為工業(yè)革命的原典，其根源在于“創(chuàng)新機(jī)制”即“產(chǎn)學(xué)研一體化”缺乏，然此“機(jī)制”，瓦特竟在無(wú)意間得之，可以說(shuō)瓦特才是“工業(yè)革命的幸運(yùn)兒”。

（作者近著《文化的江山》1—9卷，中信出版社）

?